Kafka、RabbitMQ、RocketMQ等消息中间件的对比
消息中间件现在有不少,网上很多文章都对其做过对比,在这我对其做进一步总结与整理。RocketMQ淘宝内部的交易系统使用了淘宝自主研发的Notify消息中间件,使用Mysql作为消息存储媒介,可完全水平扩容,为了进一步降低成本,我们认为存储部分可以进一步优化,2011年初,Linkin开源了Kafka这个优秀的消息中间件,淘宝中间件团队在对Kafka做过充分Review之后,Kafka无限消息堆积,
消息中间件现在有不少,网上很多文章都对其做过对比,在这我对其做进一步总结与整理。
RocketMQ
淘宝内部的交易系统使用了淘宝自主研发的Notify消息中间件,使用Mysql作为消息存储媒介,可完全水平扩容,为了进一步降低成本,我们认为存储部分可以进一步优化,2011年初,Linkin开源了Kafka这个优秀的消息中间件,淘宝中间件团队在对Kafka做过充分Review之后,Kafka无限消息堆积,高效的持久化速度吸引了我们,但是同时发现这个消息系统主要定位于日志传输,对于使用在淘宝交易、订单、充值等场景下还有诸多特性不满足,为此我们重新用Java语言编写了RocketMQ,定位于非日志的可靠消息传输(日志场景也OK),目前RocketMQ在阿里集团被广泛应用在订单,交易,充值,流计算,消息推送,日志流式处理,binglog分发等场景。
Kafka
Kafka是LinkedIn开源的分布式发布-订阅消息系统,目前归属于Apache定级项目。Kafka主要特点是基于Pull的模式来处理消息消费,追求高吞吐量,一开始的目的就是用于日志收集和传输。0.8版本开始支持复制,不支持事务,对消息的重复、丢失、错误没有严格要求,适合产生大量数据的互联网服务的数据收集业务。
RabbitMQ
RabbitMQ是使用Erlang语言开发的开源消息队列系统,基于AMQP协议来实现。AMQP的主要特征是面向消息、队列、路由(包括点对点和发布/订阅)、可靠性、安全。AMQP协议更多用在企业系统内,对数据一致性、稳定性和可靠性要求很高的场景,对性能和吞吐量的要求还在其次。
有关测试结论
Kafka的吞吐量高达17.3w/s,不愧是高吞吐量消息中间件的行业老大。这主要取决于它的队列模式保证了写磁盘的过程是线性IO。此时broker磁盘IO已达瓶颈。
RocketMQ也表现不俗,吞吐量在11.6w/s,磁盘IO %util已接近100%。RocketMQ的消息写入内存后即返回ack,由单独的线程专门做刷盘的操作,所有的消息均是顺序写文件。
RabbitMQ的吞吐量5.95w/s,CPU资源消耗较高。它支持AMQP协议,实现非常重量级,为了保证消息的可靠性在吞吐量上做了取舍。我们还做了RabbitMQ在消息持久化场景下的性能测试,吞吐量在2.6w/s左右。
在服务端处理同步发送的性能上,Kafka>RocketMQ>RabbitMQ。
对比了最简单的小消息发送场景,Kafka暂时胜出。但是,作为经受过历次双十一洗礼的RocketMQ,在互联网应用场景中更有它优越的一面。
阿里官网对比
功能 | 消息队列 RocketMQ | Apache RocketMQ (开源) | 消息队列 Kafka | Apache Kafka (开源) | RabbitMQ (开源) |
---|---|---|---|---|---|
安全防护 | 支持 | 不支持 | 支持 | 不支持 | 支持 |
主子账号支持 | 支持 | 不支持 | 支持 | 不支持 | 不支持 |
可靠性 | - 同步刷盘 - 同步双写 - 超3份数据副本 - 99.99999999% | - 同步刷盘 - 异步刷盘 | - 同步刷盘 - 同步双写 - 超3份数据副本 - 99.99999999% | 异步刷盘,丢数据概率高 | 同步刷盘 |
可用性 | - 非常好,99.95% - Always Writable | 好 | - 非常好,99.95% - Always Writable | 好 | 好 |
横向扩展能力 | - 支持平滑扩展 - 支持百万级 QPS | 支持 | - 支持平滑扩展 - 支持百万级 QPS | 支持 | - 集群扩容依赖前端 - LVS 负载均衡调度 |
Low Latency | 支持 | 不支持 | 支持 | 不支持 | 不支持 |
消费模型 | Push / Pull | Push / Pull | Push / Pull | Pull | Push / Pull |
定时消息 | 支持(可精确到秒级) | 支持(只支持18个固定 Level) | 暂不支持 | 不支持 | 支持 |
事务消息 | 支持 | 不支持 | 不支持 | 不支持 | 不支持 |
顺序消息 | 支持 | 支持 | 暂不支持 | 支持 | 不支持 |
全链路消息轨迹 | 支持 | 不支持 | 暂不支持 | 不支持 | 不支持 |
消息堆积能力 | 百亿级别 不影响性能 | 百亿级别 影响性能 | 百亿级别 不影响性能 | 影响性能 | 影响性能 |
消息堆积查询 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 | 不支持 |
消息回溯 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 | 不支持 |
消息重试 | 支持 | 支持 | 暂不支持 | 不支持 | 支持 |
死信队列 | 支持 | 支持 | 不支持 | 不支持 | 支持 |
性能(常规) | 非常好 百万级 QPS | 非常好 十万级 QPS | 非常好 百万级 QPS | 非常好 百万级 QPS | 一般 万级 QPS |
性能(万级 Topic 场景) | 非常好 百万级 QPS | 非常好 十万级 QPS | 非常好 百万级 QPS | 低 | 低 |
性能(海量消息堆积场景) | 非常好 百万级 QPS | 非常好 十万级 QPS | 非常好 百万级 QPS | 低 | 低 |
对比
ActiveMQ | RabbitMQ | RocketMq | ZeroMQ | Kafka | |
关注度 | 高 | 高 | 中 | 中 | 高 |
成 熟度
| 成熟 | 成熟 | 比较成熟 | 不成熟 | 成熟 |
所属社区/公司 | Apache | Mozilla Public License | Alibaba Apache | ||
社区活跃度 | 高 | 高 | 中 | 低 | 高 |
文档 | 多 | 多 | 中 | 中 | 多 |
特点 | 功能齐全,被大量开源项目使用 | 由于Erlang 语言的并发能力,性能很好 | 各个环节分布式扩展设计,主从 HA;支持上万个队列;多种消费模式;性能很好 | 低延时,高性能,最高 43万条消息每秒 | |
授权方式 | 开源 | 开源 | 开源 | 开源 | 开源 |
开发语言 | Java | Erlang | Java | C | |
支持的协议 | OpenWire、 STOMP、 REST、XMPP、 AMQP | AMQP | 自己定义的一 套(社区提供 JMS--不成熟) | TCP、UDP | |
客户端支持语言 | Java、C、 C++、 Python、 PHP、 Perl、.net 等 | Java、C、 C++、 Python、 PHP、 Perl、.net 等 | Java C++(不成熟) | python、 java、 php、.net 等 | |
持久化 | 内存、文件、数据库 | 内存、文件 | 磁盘文件 | 在消息发送端保存 | |
事务 | 支持 | 不支持 | 支持 | 不支持 | |
集群 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 | |
负载均衡 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 | |
管理界面 | 一般 | 好 | 无社区有 web console 实现 | 无 | |
部署方式 | 独立、嵌入 | 独立 | 独立 | 独立 | |
顺序 | 无法保证严格的顺序 | 保证严格的消费顺序 | |||
评价 | 优点: 成熟的产品,已经在很多公司得到应用(非大规模场景)。有较多的文档。各种协议支持较好,有多重语言的成熟的客户端; 缺点: 根据其他用户反馈,会出莫名其妙的问题,切会丢失消息。 其重心放到activemq6.0 产品—apollo 上去了,目前社区不活跃,且对 5.x 维护较少; Activemq 不适合用于上千个队列的应用场景 | 优点: 由于erlang语言的特性,mq 性能较好;管理界面较丰富,在互联网公司也有较大规模的应用;支持amqp系诶,有多中语言且支持 amqp 的客户端可用 缺点: erlang语言难度较 大。集群不支持动态扩展。 | 优点: 模型简单,接口易用(JMS 的接口很多场合并不太实用)。在阿里大规模应用。目前支付宝中的余额宝等新兴产 品均使用rocketmq。集群规模大概在50 台左右,单日处理消息上百亿;性能非常好,可以大量堆 积消息在broker 中;支持多种消费,包括集群消费、广播消费等。开发度较活跃,版本更新很快。 缺点: 没有在 mq 核心中去实现JMS 等接口, | ||
RabbitMQ
是使用Erlang编写的一个开源的消息队列,本身支持很多的协议:AMQP,XMPP, SMTP, STOMP,也正是如此,使的它变的非常重量级,更适合于企业级的开发。同时实现了一个经纪人(Broker)构架,这意味着消息在发送给客户端时先在中心队列排队。对路由(Routing),负载均衡(Load balance)或者数据持久化都有很好的支持。
Redis
是一个Key-Value的NoSQL数据库,开发维护很活跃,虽然它是一个Key-Value数据库存储系统,但它本身支持MQ功能,所以完全可以当做一个轻量级的队列服务来使用。对于RabbitMQ和Redis的入队和出队操作,各执行100万次,每10万次记录一次执行时间。测试数据分为128Bytes、512Bytes、1K和10K四个不同大小的数据。实验表明:入队时,当数据比较小时Redis的性能要高于RabbitMQ,而如果数据大小超过了10K,Redis则慢的无法忍受;出队时,无论数据大小,Redis都表现出非常好的性能,而RabbitMQ的出队性能则远低于Redis。
ZeroMQ
号称最快的消息队列系统,尤其针对大吞吐量的需求场景。ZMQ能够实现RabbitMQ不擅长的高级/复杂的队列,但是开发人员需要自己组合多种技术框架,技术上的复杂度是对这MQ能够应用成功的挑战。ZeroMQ具有一个独特的非中间件的模式,你不需要安装和运行一个消息服务器或中间件,因为你的应用程序将扮演了这个服务角色。你只需要简单的引用ZeroMQ程序库,可以使用NuGet安装,然后你就可以愉快的在应用程序之间发送消息了。但是ZeroMQ仅提供非持久性的队列,也就是说如果down机,数据将会丢失。其中,Twitter的Storm中使用ZeroMQ作为数据流的传输。
ActiveMQ
是Apache下的一个子项目。 类似于ZeroMQ,它能够以代理人和点对点的技术实现队列。同时类似于RabbitMQ,它少量代码就可以高效地实现高级应用场景。RabbitMQ、ZeroMQ、ActiveMQ均支持常用的多种语言客户端 C++、Java、.Net,、Python、 Php、 Ruby等。
Jafka/Kafka
Kafka是Apache下的一个子项目,是一个高性能跨语言分布式Publish/Subscribe消息队列系统,而Jafka是在Kafka之上孵化而来的,即Kafka的一个升级版。具有以下特性:快速持久化,可以在O(1)的系统开销下进行消息持久化;高吞吐,在一台普通的服务器上既可以达到10W/s的吞吐速率;完全的分布式系统,Broker、Producer、Consumer都原生自动支持分布式,自动实现复杂均衡;支持Hadoop数据并行加载,对于像Hadoop的一样的日志数据和离线分析系统,但又要求实时处理的限制,这是一个可行的解决方案。Kafka通过Hadoop的并行加载机制来统一了在线和离线的消息处理,这一点也是本课题所研究系统所看重的。Apache Kafka相对于ActiveMQ是一个非常轻量级的消息系统,除了性能非常好之外,还是一个工作良好的分布式系统。
rabbitmq比kafka可靠,kafka更适合IO高吞吐的处理,比如ELK日志收集**
Kafka和RabbitMq一样是通用意图消息代理,他们都是以分布式部署为目的。但是他们对消息语义模型的定义的假设是非常不同的。我对”AMQP 更成熟”这个论点是持怀疑态度的。让我们用事实说话来看看用什么解决方案来解决你的问题。
a) 以下场景你比较适合使用Kafka。你有大量的事件(10万以上/秒)、你需要以分区的,顺序的,至少传递成功一次到混杂了在线和打包消费的消费者、你希望能重读消息、你能接受目前是有限的节点级别高可用或则说你并不介意通过论坛/IRC工具得到还在幼儿阶段的软件的支持。
b) 以下场景你比较适合使用RabbitMQ。你有较少的事件(2万以上/秒)并且需要通过复杂的路由逻辑去找到消费者、你希望消息传递是可靠的、你并不关心消息传递的顺序、你需要现在就支持集群-节点级别的高可用或则说你需要7*24小时的付费支持(当然也可以通过论坛/IRC工具)。
redis 消息推送(基于分布式 pub/sub)多用于实时性较高的消息推送,并不保证可靠。
redis 消息推送(基于分布式 pub/sub)多用于实时性较高的消息推送,并不保证可靠。其他的mq和kafka保证可靠但有一些延迟(非实时系统没有保证延迟)。redis-pub/sub断电就清空,而使用redis-list作为消息推送虽然有持久化,但是又太弱智,也并非完全可靠不会丢。另外一点,redis 发布订阅除了表示不同的 topic 外,并不支持分组,比如kafka中发布一个东西,多个订阅者可以分组,同一个组里只有一个订阅者会收到该消息,这样可以用作负载均衡。比如,kafka 中发布:topic = “发布帖子” data=”文章1” 这个消息,后面有一百台服务器每台服务器都是一个订阅者,都订阅了这个 topic,但是他们可能分为三组,A组50台,用来真的做发布文章,A组50台里所有 subscriber 都订阅了这个topic。由于在同一组,这条消息 (topic=”发布帖子”, data=”文章1”)只会被A组里面一台当前空闲的机器收到。而B组25台服务器用于统计,C组25台服务器用于存档备份,每组只有一台会收到。用不同的组来决定每条消息要抄送出多少分去,用同组内哪些订阅者忙,哪些订阅者空闲来决定消息会被分到哪台服务器去处理,生产者消费者模型嘛。redis完全没有这类机制,这两点是最大的区别。
redis是内存数据库!redis他爹做了disque,你要不要试试。mq一般都采用订阅~发布模型,如果你考虑性能,主要关注点就放在消费模型是pull还是push。影响最大的,应该是存储结构。kafka的性能要在topic数量小于64的时候,才能发挥威力。partition决定的。极限情况下丢消息,例如:主写入消息后,主机器宕机,并硬盘损坏。review代码的时候发现的。rabbit不知道,但是rocket的性能是(万条每秒),并且能够横向无限扩展,单机topic数量在256时,性能损失较小。rocket可以说是kafka的变种,是阿里在充分reviewkafka代码后,开发的metaQ。在不断更新,修补以后,阿里把metaQ3.0更名为rocket,并且rocket是java写的易于维护。另外就是rocket和kafka有类似无限堆积的能力。想想,断电不丢消息,积压两亿条消息毫无压力,niubilitykafka和rocket性能根本不是你需要考虑的问题。
在应用场景方面,
RabbitMQ,遵循AMQP协议,由内在高并发的erlanng语言开发,用在实时的对可靠性要求比较高的消息传递上。
kafka是Linkedin于2010年12月份开源的消息发布订阅系统,它主要用于处理活跃的流式数据,大数据量的数据处理上。
在架构模型方面,
RabbitMQ遵循AMQP协议,RabbitMQ的broker由Exchange,Binding,queue组成,其中exchange和binding组成了消息的路由键;客户端Producer通过连接channel和server进行通信,Consumer从queue获取消息进行消费(长连接,queue有消息会推送到consumer端,consumer循环从输入流读取数据)。rabbitMQ以broker为中心;有消息的确认机制。
kafka遵从一般的MQ结构,producer,broker,consumer,以consumer为中心,消息的消费信息保存的客户端consumer上,consumer根据消费的点,从broker上批量pull数据;无消息确认机制。
在吞吐量,
kafka具有高的吞吐量,内部采用消息的批量处理,zero-copy机制,数据的存储和获取是本地磁盘顺序批量操作,具有O(1)的复杂度,消息处理的效率很高。
rabbitMQ在吞吐量方面稍逊于kafka,他们的出发点不一样,rabbitMQ支持对消息的可靠的传递,支持事务,不支持批量的操作;基于存储的可靠性的要求存储可以采用内存或者硬盘。
在可用性方面,
rabbitMQ支持miror的queue,主queue失效,miror queue接管。
kafka的broker支持主备模式。
在集群负载均衡方面,
kafka采用zookeeper对集群中的broker、consumer进行管理,可以注册topic到zookeeper上;通过zookeeper的协调机制,producer保存对应topic的broker信息,可以随机或者轮询发送到broker上;并且producer可以基于语义指定分片,消息发送到broker的某分片上。
rabbitMQ的负载均衡需要单独的loadbalancer进行支持。
Kafka是可靠的分布式日志存储服务。用简单的话来说,你可以把Kafka当作可顺序写入的一大卷磁带, 可以随时倒带,快进到某个时间点重放。先说下日志的定义:日志是数据库的核心,是对数据库的所有变更的严格有序记录,“表”是变更的结果。日志的其他名字有: Changelog, Write Ahead Log, Commit Log, Redo Log, Journaling.Kafka的特征如下:高写入速度:Kafka能以超过1Gbps NIC的速度写这盘磁带(实际可以到SATA 3速度,参考Benchmarking Apache Kafka: 2 Million Writes Per Second (On Three Cheap Machines)),充分利用了磁盘的物理特性,即,随机写入慢(磁头冲停),顺序写入快(磁头悬浮)。高可靠性: 通过zookeeper做分布式一致性,同步到任意多块磁盘上,故障自动切换选主,自愈。高容量:通过横向扩展,LinkedIn每日通过Kafka存储的新增数据高达175TB,8000亿条消息,可无限扩容,类似把两条磁带粘到一起。传统业务数据库的根本缺陷在于:1. 太慢,读写太昂贵,无法避免的随机寻址。(磁盘最快5ms寻址,固态又太昂贵。)2. 根本无法适应持续产生的数据流,越用越慢。(索引效率问题)3. 无法水平scale。(多半是读写分离,一主多备。另: NewSQL通过一致性算法,有多主。)针对这些问题,Kafka提出了一种方法: “log-centric approach(以日志为中心的方法)。”将传统数据库分为两个独立的系统,即日志系统和索引系统。“持久化和索引分开,日志尽可能快的落地,索引按照自己的速度追赶。”在数据可靠性在得到Kafka这种快速的,类似磁带顺序记录方式保障的大前提下。数据的呈现,使用方式变得非常灵活,可以根据需要将数据流同时送入搜索系统,RDBMS系统,数据仓库系统, 图数据库系统,日志分析等这些各种不同的数据库系统。 这些不同的系统只不过是一种对Kafka磁带数据的一种诠释,一个侧面,一个索引,一个快照。数据丢了,没关系,重放一遍磁带即可,更多的时候,对这些各式数据库系统的维护只是需要定期做一个快照,并拷贝到一个安全的对象存储(如S3) 而已。 一句话:“日志都是相同的日志,索引各有各的不同。”关于流计算:在以流为基本抽象的存储模型下,数据流和数据流之间,可以多流混合处理,或者流和状态,状态和状态的JOIN处理,这就是Kafka Stream提供的功能。 一个简单的例子是,在用户触发了某个事件后,和用户表混合处理,产生数据增补(Augment),再进入数据仓库进行相关性分析,一些简单的窗口统计和实时分析也很容易就能满足,比如 在收到用户登录消息的时候,在线人数+1, 离线的时候-1,反应出当前系统的在线用户总数。这方面可以参考PipelineDB https://www.pipelinedb.com/Kafka会让你重新思考系统的构建方式,使以前不可能的事变为可能,是一个系统中最重要的最核心的部分,不夸张的说,系统设计都需要围绕Kafka做。
更多推荐
所有评论(0)